Jornal COMBATE - 2 publicações Vosstanie Editions

Jornal COMBATE - 2 publicações Vosstanie Editions
Jornal COMBATE - Vosstanie Editions

sexta-feira, 14 de março de 2014

Interview d’un ouvrier de la Lisnave : Camarades, n°3, Décembre 1976

Luttes au Portugal : Interview d’un ouvrier de la Lisnave

Revue Camarades, n°3, Décembre 1976, p. 41-48.


CAMARADES N°3 - Décembre 1976
Les lignes de présentation qui suivent sont dues au groupe de militants portugais qui ont réalisé l’interview et nous l’ont fait parvenir :

Le texte qu’on lira ci-dessous n’est pas une vulgaire interview de celles que les "spécialistes" et les "théoriciens du mouvement ouvrier" venant s’informer des problèmes des travailleurs ont l’habitude de faire.
Il s’agit là d’une discussion à bâtons rompus entre des militants ouvriers révolutionnaires de diverses origines. Si la parole est préférentiellement donnée au camarade de la LISNAVE, cela tient au fait que nous étions venus ce jour-là pour l’écouter et pour discuter avec lui. Il faut dire que les camarades participant à cette discussion sont, depuis longtemps, liés au mouvement social au Portugal.

A chaque fois, cela s’est fait de façon indépendante des groupes gauchistes traditionnels et des canaux d’information professionnels (Libération par exemple). Pour cela, nous nous sommes donnés à chaque fois les moyens de la faire. Cette fois-ci, "Camarades" a ouvert les pages de sa revue à sa publica­tion, ce qui prouve leur volonté d’accepter les contributions extérieures venant de groupes informels et autonomes.
Les camarades qui s’expriment dans cette interview, nous les connaissons depuis longtemps ; les liens solidaires qui nous unissent datent de bien avant le 25 avril 74. Ils remontent au temps où leur quotidien de salarié et le nôtre étaient loin d’intéresser les professionnels de la politique qui débarquent aujourd’hui à Lisbonne en quête de "contacts ouvriers".

Il serait évidemment erroné de vouloir généraliser les propos ici exprimés par les camarades portugais qui ne représentent qu’eux - mêmes..Cela va de soi. Cependant leurs positions sont à rapprocher de celles d’une forte tendance gauchiste existant au sein des prolétaires portugais. Mais, même parmi les travailleurs de la Lisnave, ces positions ne sont pas majoritaires et on sent bien à travers la discussion que le poids des groupes politiques traditionnels y est encore très fort. Il sera même d’autant plus fort que le recul actuel des luttes se confirmera ! L’intérêt de textes de ce genre est de montrer de façon vivante com­ment les ouvriers portugais sentent et subissent les problèmes actuels de la lutte.

Il faut rappeler que la LISNAVE constitue la plus grande concentration ouvrière de la rive gauche du Tage, environ 8000 ouvriers. Depuis la création de ce chantier, fin des années 60, des grèves eurent lieu et furent durement réprimées par la police fasciste. Depuis le 25 avril 74, les ouvriers de la LISNAVE ont toujours été à la pointe du mouvement social, leur force collective s’est à plusieurs reprises manifestée dans les rue de Lisbonne ; à chaque fois , passant outre les aboiements des partis réformistes et les inter­dictions des autorités. En majorité très qualifiés, les ouvriers de la LISNAVE ont, ces deux ans durant, acquis une conscience politique vraiment très impressionnante, d’autant plus qu’elle est le fruit d’une agi­tation constante, de l’intervention suivie de tous les groupes politiques existant sur la place publique. De tous les ouvriers du secteur moderne du capitalisme portugais, les ouvriers de la LISNAVE sont parmi ceux qui ont eu une forte conscience des intérêts généraux de la classe, c’est à dire ceux qui dépassent les intérêts spécifiques de chaque corporation ouvrière.Ils sont sortis dans la rue pour manifester collectivement cette conscience : dans la manifestation du 7 février 75 "contre le chômage et le capitalisme" dans les manifestations d’appui à Rádio Renascença et pour "une information révolutionnaire indépendante", dans les barricades et la mobilisation de masse qui ont abouti à la libération des soldats emprisonnés à Trafaria en Août 75, dans la manif du 17 juin pour la "dissolution de l’Assemblée Constituante" et où on a crié "Dehors la canaille, le pouvoir à ceux qui travaillent". Enfin, le 25 novembre 1975, ils comprirent et le montrèrent par leur capacité d’initiative autonome, que derrière les luttes entre les clans militaires se jouait la répression du mouvement ouvrier. Le camarade qui parle dans ce texte a été présent dans toutes ces actions. Au début militant du PCP, il se considère aujourd’hui , après une attirance passagère pour l’UDP, comme un révolutionnaire "apartidaire", ce qui, dans le nouveau langage politique du Portugal, ne signifie nullement un refus de la politique, mais des pratiques des organisations - partis.

Si l’ambiance, au sein des travailleurs de la LISNAVE a jusqu’à présent traduit "l’état d’âme" des prolétaires portugais les plus radicaux, il faut croire alors que la frustration, la démobilisation et la di­vision qui s’y manifestent aujourd’hui sont elles aussi des signes importants pour comprendre l’ensemble de la situation de classe au Portugal.

Ont participé à la discussion :
A - ouvrier à la LISNAVE
B - ouvrier immigré en France
C - ouvrier du bâtiment à Lisbonne
D - ancien ouvrier immigré en France.

La traduction et la présentation ont été faites avec l’aide d’un camarade français. Un dernier mot : la femme du camarade de la LISNAVE qui a beaucoup à dire sur toutes ces questions et qui est une mili­tante active sur son lieu de travail n’a pratiquement pas participé à la discussion, car elle a été continuel­lement prise par son travail ménager …

Paris, Septembre 76


Quelques livres :
- TAP, une lutte exemplaire, les ouvriers face au PC et à l’"Armée Démocratique" - Octobre 74 "Mise au Point" (épuisé)
- La question de l’organisation révolutionnaire - Paris Juin 75 (épuisé)
- Portugal : lutte et répression : la démocratie de la gauche et des patrons - Mise au point - Paris Février 75 (épuisé)
- Portugal, l’autre combat - Ed Spartacus - Juin 75
- La conception putschiste de la révolution sociale , le 25 Novembre - Spartacus Mai 76

B - Que s’est-il passé à la LISNAVE lors du 25 No­vembre ?

A - Le 25 Novembre, beaucoup de gens sont sor­tis dans la rue, quelques uns à l’appel des partis ; moi, je suis sorti avec un camion chargé de blocs de ciment dans le but d’interdire l’accès au fort d’Almada (1) car on pensait que les commandos l’attaqueraient et on voulait s’y opposer. Le PC a démobilisé les ouvriers en leur disant qu’il ne fallait pas sortir ; de fait, quelques uns de leurs militants ne sont pas sortis. Nous, on leur disait que ce n’était pas en restant à l’intérieur du chan­tier que l’on pouvait se battre et qu’il était donc nécessaire de sortir.

La veille du 25 novembre, on est allés à la base navale demander des armes. Les officiers nous ont reçus en disant qu’on devait se calmer, qu’il ne se passait rien de particulier, qu’ils étaient en train de prendre les mesures nécessaires…En­fin, qu’on devait retourner à nos postes de travail !

C’est à partir de cette nuit que s’est amor­cée la démobilisation ; nous, on est allés se réunir à la LISNAVE, d’autres sont allés aux Sièges de leurs partis. Ceux-ci ne donnaient aucune information, et les gens qui demandaient aux dirigeants des armes se voyaient répondre : "des armes, pourquoi faire ?" …

Tous les partis disaient qu’il ne se passait rien, que tout était très sûr… Beaucoup de mecs voulaient agir, même des militants du PC, ou vou­laient construire une organisation capable de faire avancer les choses. A ce moment-là, nous consta­tions que nous étions tous ensemble, mais sans aucune organisation ! Le lendemain commen­çait la démobilisation. Des amis m’ont dit que les fusiliers marins étaient prêts à aller à Lisbonne pour intervenir au moment où la police militaire a été attaquée par les commandos.
Des officiers voulaient que les fusiliers sor­tent ; d’autres, non. Ils attendaient l’autorisation

B - Et les mecs du PRP (3) qui disaient avoir des armes pour tout le monde ?

A - Tout ça a été un échec complet… un échec complet. Les partis étaient bien implantés dans le fort d’Almada ; il y avait des mecs de diffé­rentes idéologies. Il y avait même des types du PRP, le genre de mecs qui peuvent être très partidaires mais qui, dans ces moments-là pren­nent des positions révolutionnaires. Soit ils se lancent dans la lutte soit ils ne font rien. Quand ils voient que la seule voie est de s’engager dans la lutte, le parti n’a plus d’importance. C’est la lutte ou rien !

B - A ce moment - là, il apparaissait évident que vous étiez dépendants des militaires et surtout des officiers qui décidaient seuls de vous donner des armes ou non…

A - Je suis resté au fort d’Almada jusqu’à la fin, jusqu’au moment où les avions l’ont survolé. On était près de l’officier commandant ; il était prêt à se rendre. Nous, on disait qu’il n’en était pas question.. Les soldats et les officiers ont décidé une assemblée avant qu’une décision quelconque ne soit prise. La veille, un délégué de la commis­sion des soldats s’était rendu à la LISNAVE pour savoir de quel côté étaient les ouvriers car l’offi­cier commandant avait reçu l’ordre de se rendre. Nous, on a dit : il faut aller au fort.
A ce moment - là, on était en grève et tout le monde était réuni dans la cantine, pleine à cra­quer… Il y avait là aussi un officier de la marine , un grand fils de pute, le shériff du coin, qui vou­lait nous baratiner. Le soldat du fort est arrivé, nous, on a dit : on veut écouter le soldat et non l’officier ; on a voté sur qui devait parler : c’est le soldat qui parla ! On s’est bien rendu compte que l’opinion de la majorité était que l’on devait sortir pour aller au fort ; on disait qu’on ne sorti­rait pas d’ici quoiqu’il arrive et on faisait pression pour avoir des armes. Eux refusaient. Nous, on insistait… Certains avaient même sorti leurs li­vrets militaires comme preuve de leur savoir - faire militaire ! Un de mes copains a commencé à mani­puler une mitraillette anti-aérienne mais elle ne fonctionnait pas …
La majorité du matériel militaire avait été retirée avant le 25 novembre, ce qui prouve que cela avait été bien préparé ! C’était foutu !

LES DISCUSSIONS APRES LES EVENEMENTS

B - Après le 25 novembre, y-a-t-il eu des discus­sions à la LISNAVE sur ces événements ? Par exemple dans la C.T. (Commission des Travail­leurs) ?

A - Oui, mais pas beaucoup. Tu sais, la C.T. est contrôlée par le PC et eux, au lieu d’agiter les mecs, de les pousser à la lutte, ont essayé de nous calmer et de nous convaincre que tout devait se passer en conservant les bonnes manières et non pas en se servant de l’agitation, qu’il fallait y aller doucement, sinon, c’était du gauchisme…"Il faut y aller légalement"… Tu parles, faire la révolution légalement !.."Le gauchisme va tout casser, il faut y aller en douceur" disaient-ils. Tout ce baratin et voilà le résultat !
    Je suis sûr que si on était sorti dans la rue, le 25 novembre se serait passé différemment. Ce qui se passe aujourd’hui ne se serait pas passé. Si on n’était pas sorti dans la rue pendant le 25 avril peut-être que les gens de la Pide (4) eux-mêmes ne seraient pas allés en tôle. C’est très possible, on le vérifie aujourd’hui.
    Il y a aussi le fait que beaucoup d’usines ont été démobolisées à cause de l’appartenance de la C.T. à un parti déterminé, le P.C.P. On en a le cas de la Parisson, à côté de la Lisnave ; le 25 novem­bre, on est tous sorti dans la rue, ceux des Parisson aussi, mais parce que le P.C. leur a dit qu’il ne se passait rien, ils ont réintégré leur usine et se sont remis au boulot ! On est resté seuls dans la rue, les gens qui passaient en autobus se demandaient ce qu’il pouvait bien se passer… à la fin, on est resté comme des cons.

B - Vous étiez isolés !

A - Oui, c’est vrai, on était seuls. Il y a eu aussi les mecs de la Setenave (5) à Sétubal qui ont agi un peu comme nous à la Lisnave. C’était chacun de son côté, très séparés, au lieu d’agir tous ensemble et d’aller à Lisbonne. Nous aurions dû aller tous en­semble à Lisbonne dans les endroits importants, par ex. le palais de Bélem (palais présidentiel) où ils étaient tous et exiger…exiger qu’ils prennent des mesures… Ce qu’il fallait, c’est leur faire voir qu’ils ne pouvaient pas nous tromper.
C’était pas un coup de gauche mais un coup de droite. Des maos disaient que c’était un coup du K.G.B. !? (5) Tout cela est ridicule ! Tout a été préparé par la droite et ils y sont arrivés.

LA COMMISSION DES TRAVAILLEURS

B - Pour changer de sujet, peux-tu expliquer ce qu’était la C.T. à la Lisnave ?

A - Le Conseil des Travailleurs est un peu lié au P.C. Nous votons au niveau de l’atelier sur des listes parmi lesquelles nous choisissons des noms. Il y a eu des listes "noires" (7) et évidemment tous les mecs sectaires qui suivent aveuglément les partis votaient pour ces listes. Je pense que c’est une er­reur.

B - Ça veut dire que la plupart des délégués sont du P.C. ?

A - Il y a eu quelques mecs de l’U.D.P. (8) aussi mais ils ont démissionné. La plupart des délégués sont du P.C.

LES A.G. ET LE CAHIER REVENDICATIF

B - Quels sont les relations du conseil avec le reste des mecs, ils font des A. G. ?

A - Oui, quand nous exigeons la tenue d’une A.G. ils la font ; c’est d’ailleurs prévu par le statut du Conseil Général des Travailleurs (C.G.T.) disant que le conseil est tenu d’appeler à une A.G. si 50 ouvriers au moins le demandent.

B - A ce propos la Gazetta da Semana (9) a fait paraître un article qui disait que le P.C. était très fort à la Lisnave sans qu’il arrive pour cela à mani­puler les ouvriers ; c’est à dire que le Parti était bien implanté mais qu’il était obligé, en ce qui concerne les décisions à prendre, de se soumettre à la majorité qui se dégageait des A.G. qu’il avait du mal à les manipuler.

A - Les A.G. jusqu’à présent, c’est de la grosse rigolade. Voilà comment ça se passe. On n’arrive jamais à une conclusion ! Les mecs de l’U.D.P. se mettent d’un côté de la salle, les mecs du P.C. d’un autre. C’est comme un match de foot ; quand les uns sont d’accord, les autres non et vice versa. C’est arrivé à un tel point qu’on en a marre ! La salle, d’habitude pleine au début, se vide peu à peu. On n’arrivait jamais à aucune conclusion ; aujour­d’hui c’est un peu moins vrai, mais c’est encore à peu près le même topo.
     On finissait par partir et à ce moment là il leur était facile de faire approuver leurs motions ; ça prend la forme d’un chantage aussi bien de la part de L’U.D.P. que du P.C.
      On a maintenant le cas de la discussion sur le cahier revendicatif qui doit être présenté à l’administration. Même là, des changements propo­sés par des ouvriers n’ont pas été retenus.

B - Qui a fait ce cahier ?

A - Ce cahier a pratiquement été fait par le P.C. ; même s’il n’est pas trop mauvais, ce n’est pas celui qu’on voulait.

B - Pourquoi les transformations proposées par des ouvriers ont été refusées ?

A - Ça se comprend, parce qu’au cours des 3 ou 4 A.G. qu’on a faites, rien a été décidé ! Les mecs de l’U.D.P. voulaient que la discussion se fasse par sections. C’est ce qu’on a fait et ensuite on en a discuté en A.G. ; rien n’en est sorti. Après on a exigé que cela soit discuté point par point. Or, comme - c’est un gros cahier, on y serait encore. A la 3ème fois, les mecs du P.C. ont exigé que le cahier soit approuvé en bloc. A prendre ou à laisser… Le cahier a été fait en collaboration avec la commis­sion de la Setenave et il a été approuvé. Les mecs de la C.T. ont déclaré que soit le cahier était ap­prouvé soit qu’ils démissionnaient ! Voilà le chanta­ge !
      Des bruits couraient comme quoi le cahier avait été fait en accord avec l’administration. Il est très mauvais mais je ne pense pas qu’ils en soient arrivé à ce point là.
     D’ailleurs, ce qui est demandé dans ce cahier n’a rien d’extraordinaire et une bonne partie des revendications a déjà été obtenue dans d’autres usines.

SALAIRES ET CONDITIONS DE TRAVAIL

B - Combien gagnez-vous maintenant ?

A - Un P3 gagne 8500 escudos par mois (environ 1300 francs). Le grand problème avec l’administra­tion n’est pas celui des salaires, car pour ça elle signe, mais celui des avantages sociaux où là, elle refuse. Pour nous, c’est le plus important ; les mecs demandent toujours plus d’argent mais, à la longue, on se fait avoir car ils augmentent les prix.

B - Où en êtes-vous dans les conditions de travail ? Les cadences par ex. ?

A - Bien… Il y a très peu de production de faite. Avant le 25 nov., nous on travaillait avec plus de volonté que maintenant… On réparait même des voitures de l’armée ! Elles s’entassent maintenant depuis des mois, ils viennent de les reprendre. Après le 25 nov. on ne touchait plus à rien. Ils venaient, demandaient : Alors, t’as pas encore tou­ché aux voitures ? "Vous n’avez qu’à bosser" je leur répondais ; il y en a marre de travailler pour les autres !

B - Quels sont vos rapports avec les contre-maîtres maintenant ? Est-ce qu’ils sont dans des groupes politiques ?

A - Quelques-uns, qui sont de grands fils de putes, appartiennent à des organisations qui se veulent progressistes. En fait, c’est cacher un mouton par une peau d’ours. Jusqu’au 25 nov., ils étaient comme des petits moutons, maintenant ils sortent leurs griffes à nouveau.

B - Est-ce que ça veut dire que la situation empire ?

A - Oui, mais on ne s’occupe pas d’eux. On ne prend pas en compte les ordres qu’ils donnent. Le patron essaie de diviser. Il dit d’un côté que la situation économique est catastrophique, et d’un autre côté on apprend que les cadres et les contre-maîtres viennent d’être augmentés ! On dit, dans l’usine, qu’ils l’ont obtenue grâce aux syndicats, je ne sais pas si c’est vrai ou faux. Ce qui est vrai c’est que la séparation entre chefs et ouvriers a augmenté. De toutes façons il ne peut y avoir de bons rapport entre la maîtrise et les ouvriers car ils ont des fonctions différentes. Les chefs sont créés pour être toujours d’accord avec le patron.
       Un autre point, il semblerait que la direction boycotte les navires venant des pays de l’est et qu’el­le soit plus intéressée par les marchés venant des pays capitalistes.
     Là-dessus, on apprend que la direction prévoit le licenciement de 2 à 3000 personnes du secteur construction à cause de l’annulation d’une grosse commande de la Suède. L’entreprise suédoise a préféré indemniser et laisser tomber le contrat. Bientôt les mecs du secteur construction vont se retrouver au chômage. Les travailleurs ne sont pas responsables de tout ça ; c’est la direction qui est responsable de la gestion. Nous, on ne peut pas rester à pleurer, les prix augmentent tous les jours.
      Une chose que je voulais souligner, c’est au sujet des liens qu’on a avec les coopératives agri­coles. Nous avons offert trois ou quatre tracteurs aux coopératives de l’Alentejo ; ça était aussi bénéfi­que pour nous car on a pu avoir de l’huile à vendre à travers la C.T. L’administration a un peu boycotté ce processus mais on a réussi à approvisionner la cantine avec les produits des coopératives. Il y a eu un moment où on était très motivé et quelques uns d’entre nous sont allés aider les coopératives. Tout se passait indépendamment des cellules des partis. Après le 25 nov., tout cela s’est arrêté… les mecs maintenant sont démoralisés.

RÔLE DES PARTIS

B - Sur le plan général, y-a-t-il des copains qui parlent du rôle de division des partis ? Est-ce qu on se rend compte que la conséquence des luttes partidaires est la division ?

A - Il y a une grande démobilisation, même si certains d’entre nous ont conscience de ce rôle des partis et du rôle général des partis à l’intérieur de toute société. Beaucoup comprennent qu’ils ont agi dans le sens de la démobilisation tout au long du processus, et je dirais que l’apparition des GDUP’S (9) a aidé à ce que les mecs se libèrent de l’influence des partis, en laissant de côté le sectarisme partidaire. Je vois même des copains qui étaient très "malades", très sectaires, et qui le sont maintenant beaucoup moins…

C - Je peux te dire que dans le bâtiment le parti n’a maintenant de rôle que dans la direction syndi­cale. Au niveau des entreprises, il n’y a pas de partidarisme, il y a plus de solidarité entre les mecs alors qu’après le 25 avril il y avait, mélangé, des membres du P.C., du P.S., du P.P.D., etc… Mais maintenant, tout ça c’est fini. Ce qui continue à exister, c’est le contrôle des directions syndicales par les directions des partis. Mais on se rend compte que c’est un tas d’ordures à nettoyer… Disons que c’est un édifice à nettoyer !

D - Finalement, il y a une question que je considère importante c’est de savoir ce que le 25 avril a changé dans la vie des travailleurs. Parlons au-delà des C.T., des partis, des GDUP’S, d’Otelo et du res­te… Est- ce que à la fin de ces deux ans vous avez senti un changement dans votre vie ?

C - Les rapports entre les gens ont changé !

A - En ce qui concerne les rapports avec les gens il y a plus d’union entre les travailleurs. Avant les gens étaient un peu éloignés de la politique. Quant au niveau de vie, ça n’a pas changé. Ils nous ont donné plus de fric mais ça ne correspond pas à l’aug­mentation des prix. Pour moi, j’achetais plus de choses avec 4000 escudos (environ 600 francs) avant le 25 avril qu’avec 8000 escudos maintenant. Là-dessus, pas de doutes. Mais il n’y a pas que ça, nous on a changé !

LES C.T., OPPORTUNISME ET INDIVIDUALISME OUVRIER

D - Autre chose. Prenons l’exemple des travailleurs de la production qui sont rentrés dans les C.T. ; dans beaucoup de cas, ils se sont séparés de la pro­duction, des autres ouvriers, pour devenir les nou­veaux patrons.

C - D’accord, ils ont été manipulés par les partis, mais ils n’ont jamais été du côté des patrons ; c’est pas la même chose.

A - Oui, mais j’ai les preuves de mecs entrés dans les C.T. pour se trouver des planques, des emplois de bureau. Je peux donner l’exemple de la Lisnave où les travailleurs de la C.T. ont fait embaucher leurs propres femmes en premier alors que d’autres femmes attendaient sur la liste d’attente. Ce n’est pas juste ; une partie de la C.T. a d’ailleurs réagi à ça. Ces mecs opportunistes faisaient embaucher la femme, la cousine, enfin toute la famille, en se foutant des autres. C’étaient des individualistes.

B - Si on prend le cas des membres de la C.T. de la Lisnave, est-ce que les mecs continuent à avoir le même nombre a heures de travail ou travail­lent-ils moins ?

C - Non, ils ne travaillent plus du tout.

A - Si je prends le cas d’un des types de la C.T. qui est délégué P.C., garçon très activiste que j’admire beaucoup, un de ceux d’ailleurs que j’ai choisi pour la C.T., il venait souvent travailler dur et prenait son bleu de travail. Maintenant qu’il est député P.C. de la région de Sétubal…

C - Voilà, celui-ci a trouvé une planque…

A - Oui, mais regarde ils ont pris quelques jours de vacances au parlement et lui est revenu à la Lisnave et s’est remis au boulot ; les autres mecs de la C.T. qui restent assis dans leurs bureaux à rien foutre se sont sentis obligés d’aller travailler…

C - C’est très marrant parce que ce type, député P.C. vient travailler ses jours de repos alors que d’autres, permanents P.C. de la C.T., ne se mettent au boulot que lorsque leur shériff y va !

A - Tout ça, c’est le résultat de l’opportunisme créé par la société où nous vivons, qui se manifeste dans la C.T. mais aussi parmi les ouvriers. Beaucoup ont une mentalité individualiste. Je dois dire que moi-même ne travaille que la moitié de ce que je travaillais avant.

B - Oui, mais pour toi, ce n’est pas un privilège alors que les autres travaillent moins en accord avec la direction qui a reconnu cet état de fait ; c’est un privilège attaché à leur pouvoir.

A - Oui, leur privilège c’est de ne rien foutre.
Encore, s’ils résolvaient les problèmes des travailleurs, on pourrait dire qu’ils font un certain travail ! Seulement ça n’arrive pas la plupart du temps. On va dans les A.G. et rien n’en sort.

C - En tous cas, on peut dire que leurs problèmes personnels ont été résolus ; à partir du moment où ils sont dans la C.T., leurs problèmes n’existent plus ; ils veulent bien résoudre ceux des autres mais sans avoir à toucher à leur situation.

A - Tout ça a tendance à se terminer car la plupart des ouvriers commencent à ouvrir les yeux et à les attaquer. Le problème, c’est qu’on est tout le temps obligé de leur demander de résoudre ce qui ne va pas. Ils n’ont rien à décider de leur propre autorité ; ils doivent être nos porte-paroles et ne faire que ce que les travailleurs décident.

B - La C.T. a-t-elle déjà été élue plusieurs fois ?

A - Tous les ans il y a une élection. Il y en aura une bientôt.

B - Tu penses que les mêmes mecs seront réélus ?

A - Non, non, non, je pense qu’il y en a qui seront remplacés. Ces listes noires qui ont été établies ne doivent pas exister ; beaucoup de gens ont parlé de cette manipulation, et nous ne pensons pas que ce genre d’initiatives résolve quoi que ce soit. Je pen­se qu’il y aura de nouveaux choix dans ces élections ; il est possible que certains élus soient pires que ceux d’aujourd’hui, j’en sais rien…
        Dans cette société, la plupart des gens élus cherchent à se promouvoir, c’est ça le problème. D’un autre côté, les gens pensent que celui qui arri­ve à aligner deux mots, à sortir quelques vannes défendra les travailleurs alors que souvent c’est le contraire ; c’est pas la peine qu’un mec parle bien, dise de jolies phrases, l’important c’est qu’on sache ce qu’il veut, qu’il ait l’intention de défendre la classe à laquelle il appartient… La défendre et pas faire le jeu du patron, comme c’est souvent le cas.



LES GREVES APRES LE 25 NOVEMBRE, LA DIVISION

B - Depuis le 25 nov., il y a eu une lutte à la Lis­nave dont tu as parlé tout à l’heure, celle de TENI (Secteur électrique de l’usine). Tu peux raconter rapidement ce qu’il s’est passé dans cette lutte ?

A - Tout d’abord il faut dire qu’ils ont mené une lutte isolée. Les revendications des ouvriers por­taient sur les cadres payés à la fois par la Lisnave et par Efacec (10) et dont ils exigeaient le départ ; ils voulaient vicier ces mecs là. Ils avaient aussi des revendications d’ordre social et pécuniaire. Comme la lutte s’est faite de façon isolée, ils n’ont pres­que rien obtenu.

B - Tu as dit tout à l’heure que la division entre les travailleurs en était arrivée au point où d’autres ouvriers de la Lisnave ont menacé d’aller casser la gueule aux grévistes.

A - En effet… L’administration profite de tout pour nous diviser. Moi, je pars du principe que des ouvriers qui font grève ont toujours raison. Mais le fait est qu’ils ont mené une lutte isolée et à partir de ce moment-là, les navires ont commencé à man­quer ; le patronat, l’administration ont fait diffuser des communiqués - toujours la même histoire - comme quoi ils avaient été obligés d’avertir plu­sieurs armateurs de l’arrêt du secteur électrique ; comme en plus se posait le problème des chambres frigorifiques arrêtées par les grévistes et dont le contenu pourrissait, la tension montait parmi les mecs qui disaient que la grève contribuait à la baisse du travail. La-dessus, l’administration en rajoutait en disant que la grève pouvait causer la fermeture du chantier. Tout ça en est arrivé au point où quelques ouvriers sont allés menacer avec des barres de fer les piquets de grève en disant "soit vous arrêtez, soit on vous vide pour en mettre d’autres à votre place , il y a beaucoup de gens qui cherchent du travail". Je ne dis pas que tous ces gens étaient du P.C., je pense qu’il y en avait même de l’U.D.P. Ce qu’il serait intéressant de voir, c’est que ces mecs munis de barres de fer sont maintenant les mêmes à faire aujourd’hui une grève très isolée.
        Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.

B - Ça montre une incompréhension totale des intérêts collectifs…

A - Comment comprendre que ceux-là mêmes qui se sont opposés à la lutte isolée de l’Eni sont en train de refaire la même chose. C’est bizarre…

B - Tu as dit tout à l’heure que, dans cette 2ème grève qui se développe maintenant, beaucoup d’ouvriers sont proches de l’U.D.P. ne crois-tu pas que c’est l’accusation typique du P.C. pour les taxer de gauchisme ?

A - Oui, c’est aussi ce que je pense. Il faut dire que les délégués, parce qu’ils en ont, du secteur du net­toyage des coques ont présenté leurs revendica­tions au conseil général des travailleurs. Et c’est lui qui a commencé à dire que leur lutte était isolée, que leurs revendications seraient satisfaites après la signature du cahier revendicatif par l’administra­tion.

B - Est-ce que la grève a commencé après que la C.T. a été contactée, ou a-t-elle été après son déclenchement ?

B - Pourquoi la grève est-elle isolée ? Le consta­ter revient à dire que le reste des gens se désin­téressent de cette lutte, qu’ils ne s’en sentent pas solidaires ; et c’est là le problème.

A - Non seulement ils ne s’y intéressent pas mais ils sont presque contre !


C - Parce que ça gêne les autres travailleurs.

B - Mais une victoire, même dans ce secteur ap­porterait des avantages à tous les travailleurs !

A - L’essentiel est que l’administration joue avec cette grève pour essayer de nous diviser, tu com­prends ; il faut dire qu’une partie des ouvriers de la LISNAVE sont des nouveaux tout juste débarqués de la province et encore inconscients.

C - Ils ressemblent aux ouvriers immigrés qui rap­portent des vacances une bouteille de "Porto" pour le patron… C’est le genre de mecs à qui tu expliques "c’est comme ça" et qui te diront oui, et qui seront d’accord avec un autre mec qui leur expliquera "c’est comme-ci".

B - C’est bien dans ces moments-là qu’on voit que le rôle de la C.T. devrait être d’unifier la lutte et d’agiter les ouvriers pour qu’ils agissent collectivement.

A - Ça ne peut pas se faire, l’unité, car les types en grève sont décidés à aller jusqu’au bout. Un ad­ministrateur est déjà allé les voir, sans résultat. Et la grève a démarré. Alors qu’il y avait un tra­vail de nettoyage de cale qui se fait nulle part en Europe. C’est un travail qui détruit la santé, qui se fait sans ventilation ; ils exigent de bonnes conditions de travail.

B - C’est donc tout à fait juste !

A - En fait, ça fait des mois que je dis qu’ils ont raison de se battre.

B - Ce qui est significatif, c’est que la C.T. au lieu de se retourner contre l’administration, divise les ouvriers en s’opposant à ceux qui se battent. L’attitude de la C.T : renforce la division.

A - Oui, mais tout ça parce que la C.T. voulait attendre 15 jours la signature du cahier reven­dicatif par l’administration. Voilà !

LES GDUP’s

D - Et si on parlait un peu des GDUP’S ? Com­ment sont-ils apparus ? A quoi cela correspon­dait après tant de mois de lutte ? Comment les gens ont été amenés à s’y retrouver ?

C - Les GDUP’S, tout le monde le sait, c’est le résultat du divisionnisme des partis. Les gens se sont lassés des partis et se sont réunis dans les GDUP’S, quelques uns des plus conscients des partis et d’autres, apartidaires. Les GDUP’S ne sont pas des partis, même s’il en est qui les soutiennent ; ils sont apartidaires.

A - Après les élections pour la présidence de la république, je me suis éloigné un peu du PCP parce qu’il ne faisait que tout bloquer . Quand ils ont présenté la candidature d’OTELO, je me suis dit : "Mais, qui fait la division ?". Il y avait déjà deux ou trois candidats de la droite ; OTELO était le premier à poser sa candidature et à la der­nière minute, le P.C. présente son candidat ! Ça, ça va pas !
A ce moment-là, il s’est tenu une réunion près de chez moi ; j’y suis allé avec ma femme, il y avait beaucoup de monde … Peu à peu, on s’est exprimés ; fallait-il ou non créer un GDUP’S ? On en a alors créé un.

B - Alors que la foire électorale est maintenant terminée, les GDUP’S ont - ils encore un rôle à jouer ?

A - Il y a beaucoup de choses à faire ; il faut agi­ter, organiser des manifestations contre tout ce qui se fait contre les travailleurs. Il faut organi­ser des réunions pour mobiliser les gens contre les expulsions de logements occupés, il y a pas mal d’activités là - dessus et les GDUP’S ont déjà pris position à SETUBAL et à ALMADA. Il faut qu’on se réunisse à chaque fois qu’il y a un pro­blème ; les GDUP’S ont été créés pour remplir ce rôle, pour défendre les occupations et mobiliser les gens sur un plan général (12).

B - A la LISNAVE, il y a beaucoup d’ouvriers au GDUP’S ?

A - Oui, beaucoup. Bien sûr, il y a des secteurs comme pour les mecs du P.S. et du P.C., pour qui les GDUP’S sont un obstacle. Ils font tout ce qu’ils peuvent pour que ça coule. Moi, je dirais plus les partis de battent les uns contre les autres, plus les GDUP’S auront de la force.

C - Si on prend ici le cas de la commune, bien que le P.C. soit très implanté, ils ont gagné les élections législatives ; les GDUP’S le sont aussi.

B - Y a-t-il un noyau P.S. à la LISNAVE ?

A - Non, le P.S. a très peu de sympathisants ; on a même eu des C.D.S., mais déguisés. L’autre jour, une fille est venue vendre des livres du CDS,
elle a même eu le culot de s’amener avec un badge ;, on l’a tout de suite vidée. Les mecs du C.D.S. sont surtout dans les bureaux ; les ouvriers les plus à droite sont du P.S.

B - Que pensais-tu que les G.D.U.P’S devaient être ?

A - Les GDUP’S doivent être l’expression des inté­rêts des travailleurs. Ils devraient pouvoir regrou­per le plus grand nombre de personnes ; notre force dépendra du nombre. Il est possible qu’après le congrès, encore plus de gens s’y intéressent. (12)

B - Il me semble que les GDUP’S ne pourront chan­ger que s’ils deviennent des organisations de base à activités indépendantes, que s’ils restent autono­mes par rapport aux projets et tactiques des or­ganisations existantes.

A - Il se pose ici une autre question sur le partidarisme ; des groupes politiques comme l’UDP ou le PRP cherchent à avoir le monopole des GDUP’S et se présentent comme en étant les propriétaires. Il faut combattre cette attitude, il faut qu’on en discute ; c’est d’ailleurs ce que je fais à longueur de journée - pour qu’ils compren­nent que les GDUP’S doivent être indépendants.

C - Ces mecs-là veulent en être les grands chefs. Mais notre action doit être de combattre ces ten­dances naissantes. Il faut arriver à éloigner ceux qui s’y raccrochent absolument.

A - Dernièrement, il y a eu beaucoup de divergen­ces entre UDP et PRP sur cette question. Leurs journaux en font beaucoup état. Ce qui permet au journal du PD "O Diario" de dire : "Vous voyez ce qu’on vous avait dit : les GDUP’S ne sont rien, ça se terminera dans une lutte entre groupes gauchistes : ça ne peut mener à rien".

SOLIDARITE INTERNATIONALE

B - Si on regarde les chantiers navals français, il y a beaucoup de problème s. Exemple : à Saint-Nazaire où on licencie. Avez-vous des informa­tions sur les chantiers européens ? Ne pensez-vous pas qu’il est important de faire le lien ?

A - Nous n’avons aucun contact ! Ça serait très important. Mais, regarde, rien qu’au niveau natio­nal, on n’en a déjà pas ! Dans nos chantiers, on fait les boulots que les Français et les Espagnols refusent de faire : ex. le nettoyage des transpor­teurs de naphta.

B - C’est parce que les travailleurs de ces pays ont la capacité d’exiger un salaire plus élevé pour faire ce genre de travail. Les capitalistes préfèrent alors venir ici.

A - Oui, mais ça commence à changer aussi chez nous ; on commence par refuser ces travaux. C’est pour ça qu’il serait important d’avoir des contacts avec les chantiers européens.

B - Mais jamais personne n’a posé ce problème à la C:T : pendant les A.G. ?

A - Tu as raison ; il a été posé de nombreuses fois. Ils nous répondent toujours qu’on a effectivement besoin de contacts mais on ne voit jamais où ça en est. On a déjà des contacts mais toujours par l’in­termédiaire de l’administration. La C.T. fait trop confiance à l’administration. Ce qu’il faudrait, c’est des contacts directs avec les autres chantiers, mais peut - être n’ont - ils pas le fric pour aller en France ou en Angleterre.

B - S’ils avaient voulu, ils auraient pu le faire.

A - Oui, c’est vrai mais il est vrai aussi qu’il faut du fric. Ça n’est pas l’administration qui va en don­ner, ça ne l’intéresse pas. Des gens qui travaillent en Suède ont visité le chantier mais rien de concret n’a été fait. Tout passe par les directions.

LES FEMMES

B - Y-a-t-il eu des changements dans les condi­tions de travail des femmes à la LISNAVE ?

Réponse de la femme de A - Avant, on ne pou­vait pas être syndiquées. Maintenant, oui. Avant, on payait pour le syndicat, mais sans être syndiquées. Nous avons lutté avec les ouvriers mais ils pensaient qu.on ne devait pas être payées autant qu’eux (13).

B - Alors, les ouvriers si révolutionnaires de la LISNAVE avaient cette position-là : ils trou­vaient que les femmes devaient gagner moins que les hommes ?

A - Réponse de la femme de A - Mais maintenant, on a presque atteint le niveau de salaire des hommes ….



Fin Août 1976

COVA de PIEDADE (ALMADA)



Notes

(1). Fort d’ALMADA : caserne située dans la ville d’ALMADA, juste en face de LISBONNE en traversant le fleuve "Tage". PARISSON : vieux chantier naval situé à côté de la LISNAVE. L’implantation du PCP y est traditionnel­lement très forte depuis la guerre. Croquis a) Parisson b) Lisnave c) Base navale d) Fort d'Almada.

(2) PARISSON vieux chantier naval situé à coté de la LISNAVE. L'implantation du PCP y est traditionellement très forte depuis la guerre (voir son emplacement sur la carte).

(3). P.R.P. - Parti Révolutionnaire du Prolétariat, groupe léniniste putschiste, auteur d’attentats avant le 25 avril, proche de Révolution ! en France, et très lié à OTELO et au COPCON. Avant le 25 novembre, le P.R.P. se dé­clarait prêt à résister militairement à un coup de la droite. Son bras armé, les Brigades Révolutionnaires, étant prê­tes à "encadrer et armer le prolétariat" ! Tout cela s’est révélé être du bluff !
Pour une critique plus détaillée de ces pratiques, voir la brochure "L’expérience portugaise. La concep­tion putschiste de la Révolution Sociale" - Spartacus, Paris, Mai 76.

(4) PIDE : Police d’information et de Défense de l’Etat, police politique de l’époque fasciste.

(5) SETENAVE : chantier naval de SETUBAL (au sud de Lisbonne). Plus récent que celui de la LISNAVE, em­ploie environ 4.000 ouvriers. L’implantation des grou­pes gauchistes parmi les travailleurs y est forte, celle du P.C.P. s’y est re-développée après le 25 novembre 75 et c’est lui qui contrôle actuellement la C.T.

(6). On sait que pour les deux groupes maos orthodoxes, le MRPP et l’AOC (Alliance Ouvrière Paysanne), le putsch du 25 novembre a été l’oeuvre des "social-fas­cistes" ! Si on peut encore discuter sur le rôle et les pro­jets putschistes du P.C.P. dans le déclenchement des évé­nements, surtout dans la "révolte des paras", présenter le 25 novembre comme un coup monté par le KGB (po­lice secrète soviétique) est une simplification grossière ! Sans entrer dans l’analyse de l’évolution droitière du maoïsme portugais (ne serait-ce pas plutôt une évolution du mouvement maoïste en général ?) il faut néanmoins souligner que leur action se réduit à une pratique anti-parti communiste. Quant à la stratégie de ces grou­pes, après s’être appuyés sur une alliance avec la social- démocratie, ils en viennent aujourd’hui à s’allier ouvertement à la droite bourgeoise. Le MRPP a appuyé la cam­pagne "patriotique" du général EANES alors que l’AOC saluait le retour de SPINOLA !

(7)  Pour les élections dans chaque atelier la C.T. fait circuler une liste sur laquelle se sont inscrits tous les ouvriers candidats aux fonctions de délégués. Parallè­lement le Parti Communiste établissait pour chaque atelier sa liste, "la liste noire" des noms des ouvriers ayant sa confiance et pour lesquels il était bon de voter.

(8).U.D.P. : Union Démocratique Populaire, groupe mao. L’U.D.P. est l’organisation frontiste du P.C.-P.R. (re­construit !) avec une direction très staliniste, ce groupe a une réelle implantation ouvrière. On trouve à sa base des ouvriers très combattifs et décidés et généralement pas trop empreints de sectarisme.

(9). Gazeta da semana : journal hebdomadaire sorti de la décomposition d’une partie du mouvement mao et lié à des politiciens à la gauche du P.C.P., ayant eu des responsabilités dans l’appareil d’Etat jusqu’à la chute du gouvernement Gonçalves. Ce journal est très lié au mouvement des GDUP’S, desquels il cherche à être l’or­gane coordinateur , et a appuyé la candidature OTELO. Malgré son électoralisme, son nationalisme, son confusionisme, on y trouve des textes assez intéressants et des discussions qui expriment l’état contradictoire du mou­vement gauchiste portugais après le 25 novembre.

(10). G.D.U.P.’S : groupes dynamisateurs de l’Union Po­pulaire lancés pour appuyer la campagne électoraliste de OTÈLO et dont la survie est liée è un projet de cré­ation d’un mouvement d’Unité Populaire. Créés sur une base purement électoraliste, les GDUP’S ont une exis­tence réelle et ont survécu aux élections parce qu’ils correspondaient aussi à un besoin des secteurs gauchistes du mouvement social en milieu ouvrier : à savoir l’expres­sion du ras le bol des pratiques des organisations parti- daires et un désir de développer des actions è la base et indépendantes des stratégies des partis. Actuellement, les GDUP’S se retrouvent face à des problèmes fonda­mentaux pour leur survie. D’un côté, ils sont colonisés par les groupes gauchistes dont l’UDP en particulier, qui essaient d’y prendre le pouvoir en en prenant la direction politique. D’un autre coté, la direction politique actuelle constituée par des bureaucrates de la gauche indépendante essaient d’utiliser le sentiment "anti-parti" pour garder le pouvoir. Bien que ces deux tendances tentent de ré­duire la crise des GDUP’S à l’absence de direction poli­tique, le vrai problème semble être celui de la décompo­sition du mouvement à la base, divisée par les luttes inter-­organisations, base écrasée et impuissante devant la faible réaction ouvrière à la répression capitaliste. La faiblesse des GDUP’S réside dans l’absence de perspectives réelles, leur force dans le fait qu’il n’y ait pas encore de bureau­cratie. Malgré tout de nombreux GDUP’S et, en parti­culier ceux des régions industrielles de Lisbonne et Setubal regroupent des travailleurs révolutionnaires ayant une réelle capacité d’initiative.

(11) EFACEC : entreprise de constructions électriques appartenant au groupe Westinghouse. Un fort mouvement d’agitation gauchiste s’y est développé depuis le 25 avril. Ce mouvement s’est décomposé progressivement à cause de l’existence de luttes inter-groupes politiques qui se sont surtout manifestés au sein de la Commission des Travailleurs. L’EFACEC travaille pour la LISNAVE comme sous-traitant.

(12). Après la constitution du gouvernement SOARES, une des premières mesures répressives de l’Etat a été d’ex­pulser les travailleurs qui occupaient des maisons antérieurement vides. On sait que ce mouvement avait pris un assez grand essor dans les régions urbaines pendant l’année 1975. Ces expulsions ont commencé à se faire pratiquement sans opposition, les Comités de Quartier étant actuellement en décomposition. Le P.C., de son côté, a toujours été opposé,par principe, à ces actions illégales d’occupations ! Seules les GDUP’S de la région de Lisbonne ont organisé début septembre une mani­festation contre les expulsions. La participation des oc­cupants eux-mêmes y a été très faible. On a là un exem­ple concret de la faiblesse actuelle du "mouvement" "populaire" qui ne peut pas s’expliquer par l’absence d’une "direction politique". On voit aussi que le désir exprimé par le camarade de la LISNAVE que les GDUP’s aient un rôle de réponse à la répression, a du mal à se concrétiser dans une phase de démobilisation des tra­vailleurs ; on peut aussi rapprocher cela des faibles réactions des salariés agricoles eux-mêmes à leur expulsion par la police des terres qu’ils avaient "illégalement" oc­cupées.

(13). Le Congrès des GDUP’S doit élire justement cette fameuse direction politique si attendue ! A cause des conflits opposant l’UDP è la tendance gauchiste indé­pendante, ce congrès a déjà été reporté une première fois….

(14). A la LISNAVE,les femmes travaillent dans les bu­reaux et surtout dans les services sociaux (cantine, crè­che, etc..) La femme interviewée travaille actuellement à la crèche du chantier.



quarta-feira, 12 de março de 2014

A Lei da Terra, 1977 - Grupo Zero



A Lei da Terra 1977, est un documentaire. Un long métrage de la coopérative Grupo Zero. C'est un film militant qui traite de la réforme agraire dans l'Alentejo.

O processo da reforma agrária no Alentejo é visto através de uma análise das estrutura sociais e da luta de classes, culminando com a ocupação de terras pelos camponeses e pela tentativa de criação de novas relações laborais e de propriedade.
Face à sabotagem económica dos patrões e antigos proprietários, os trabalhadores organizam-se em sindicatos, reclamam emprego e salários justos. Procuram estabelecer uma lei revolucionária: «A terra a quem a trabalha!». Organizam-se em cooperativas e unidades colectivas de produção.
Reagem os agrários expropriados, apoiando-se nos intermediários, nos agricultores do Norte e nos seareiros do Sul.

Realização e produção: Grupo Zero
Realizadores: Alberto Seixas Santos e Solveig Nordlund
Colaboradores: Joaquim Furtado, Serras Gago, Lia Gama, Teresa Caldas
Imagem: Acácio de Almeida, José Luís Carvalhosa, Leonel Efe
Som: Paola Porru
Rodagem: Primavera / Verão de 1976
Distribuição: Grupo Zero




terça-feira, 11 de março de 2014

Bulledor ou l'histoire d'une mobilisation ouvrière.

Livre dont on parle peu ou pas, l'étude de Daniele Kergoat éditée au Seuil en 1973, traite d'une grève/lutte chez Bulledor, usine d'embouteillage de la région parisiennes ou la quasi-totalité des ouvrier(es) spécialisé(es) et des manœuvres étaient portugais(es), ceci pour des raisons du temps que nous livre l'auteure. De mars 1968 à mars 1969 Daniele Kergoat fait une analyse du rapport de force et de l'apport de Mai. De la problématique "autogestionnaire" de son temps et de la présence des syndicats débordés ou à la manœuvre. Mais surtout de l'hétérogénéité de la classe ouvrière. Comme peut le souligner D.Kergoat c'est de ce rapport complexe et changeant que peut naître une rupture collective. Il s'agit donc d'un traité de sociologie "concrète" et vivante d'une époque, à relire sous un regard neuf pour rompre aussi sur quelques clichés du moment.

Seuil .Collection Esprit 1973. 237 pages.






TABLE


Note complémentaire : méthodes et techniques

Tableau d'une entreprise

1. Les caractéristiques
- L'histoire de Bulledor
- La priorité du commercial
- Une direction locale peu autonome
- Un processus de production peu rationalisé
- L'embauche des Portugais

2. Les conflits sociaux 
- Mars 1968 : la première grève
- Mai-juin 1968 : l'autogestion
- Mars 1969 : la grève des chauffeurs

3. Les organisations syndicales 
- L'avant-mai : implantation syndicale et partage des tâches
- Mai-juin 1968: avec la « base »
- L'après-mai : notables et leaders, un nouvel équilibre

4. L'encadrement 
- Une direction locale sans pouvoir
- Les chefs de service : des « cadres-maison » . 
- Les chefs d'équipe : des hommes-charnières


5. Les premiers éléments d'analyse : l'autogestion comme pratique revendicative


L'analyse du groupe ouvrier


I. MANŒUVRES ET OUVRIERS SPÉCIALISÉS : UN GROUPE DE TRAVAILLEURS IMMIGRÉS

6. Les travailleurs immigrés dans l'entreprise
- Retourner au Portugal ou s'établir en France ? 
- Travail et relations hiérarchiques
- Etre « étranger » ou ne pas l'être
- Les travailleurs immigrés et le syndicalisme

7. Les travailleurs immigrés et les événements de mai
8. Evolution des modes d'action collective et apprentissage du groupe immigré

II. LES CHAUFFEURS

9. Les chauffeurs et l'entreprise
10. Les relations entre pairs
- Les relations internes à l'équipe
- Les relations du groupe avec les autres salariés

11. Les chauffeurs, le syndicalisme et les conflits sociaux
- Les événements de mai
- Chauffeurs et syndicalisme

12. Evolution du groupe des chauffeurs et apprentissage collectif


III. LES OUVRIERS PROFESSIONNELS

13. Les O.P. et l'entreprise
- Niveau de formation et type de mobilité sociale et professionnelle 
- Les rapports avec l'organisation 

14. Les relations entre ouvriers au sein de l'organisation

15. Les O.P., le syndicalisme et les mouvements sociaux 
- Les O.P. « traditionnels »
- Les O.P. « intégrés » 
- Les O.P. « marginaux » 

16. Les ouvriers professionnels : un cas de non-apprentissage collectif 

Conclusion 
Postface







Le Portugal entre deux chaises (Avril 1976)

-
Revue du Groupe de Liaison et d’Action des Travailleurs (GLAT) - Avril 1976.



Les effets de la crise générale du capitalisme ne se font pas sentir uniquement dans les pays développés, qui se maintiennent encore tant bien que mal dans leurs structures ; ils ont déjà eu une action en profondeur dans des pays "périphériques", comme le Chili ou le Portugal. C'est de ce point de vue qu'il est intéressant d'analyser les événements récents qui ont marqué ce que certains ont appelé "la révolution portugaise". En tentant de mettre l'évolution des forces en présence depuis le coup d'Etat d'avril 1974 en relation avec la structure de l'économie du Portugal, nous donnerons son prolongement à un texte déjà. ancien (1), qui faisait ressortir la convergence d'un certain nombre de facteurs bloquant le développement du capitalisme de ce pays : épuisement des réserves de main-d'oeuvre par l'émigration ; faible productivité de l'agriculture à cause de sa structure arriérée ; poids des dépenses militaires entraînées par la guerre coloniale - trois handicaps de taille, dans le contexte de la crise internationale.

En réaction, le coup d'Etat a amené l'effondrement de toute une structure politique, trop archaïque pour répondre à la situation, Mais n'a pas pour autant ouvert de nouvelles possibilités de développement : si l'obstacle intérieur a en partie sauté, l'obstacle extérieur est en effet plus que jamais présent. Dans ces conditions, la situation de classe s'est modifiée, mais pas au point de définir des issues très originales. C'est en la plaçant ainsi dans son contexte que nous chercherons à préciser le sens et les limites de l'activité prolétarienne au Portugal.


I - LA SITUATION INTERNATIONALE DU CAPITALISME PORTUGAIS


Le Portugal, par bien des côtés, apparaît sous-développé : pays largement rural, fournisseur d'une main-d'oeuvre à bon marché (principalement ou­vriers agricoles et petits paysans ruinés par la baisse des prix agricoles) pour les pays avancés. Mais, situé sur le plan mondiale ce sous-développement apparaît relatif et, par certains de ses aspects, original.

Critères du sous-développement

Certes, il n'est pas de critère unique et précis permettant de classer les pays en développés et sous-développés. Ce n'est que par l'examen d'un ensemble de caractéristiques que l'on peut établir qu'un pays se situe, économiquement, plus près des Etats-Unis que de l'Inde, par exemple. Parmi ces caractéristiques, la production brute par tête d'habitant est déjà. révélatrice (voir Tableau 1).


On constate en effet que le Portugal occupe une position intermédiaire, à mi-chemin entre la Turquie et l'Espagne, à peu près au niveau latino-américain.


TABLEAU 1


Second critère révélateur : la répartition de la population entre les différents secteurs d'activité (voir Tableau 2). Si la fraction de la popula­tion employée dans l'agriculture est encore très forte (plus du double par rapport à la moyenne des pays de l'O C D E), elle est inférieure à la fraction employée dans l'industrie. Là encore, le Portugal occupe une posi­tion moyenne, en avance par rapport à la Grèce et surtout à la Turquie, mais nettement en retard sur le reste de l'Europe (2). Ainsi, la part de l'industrie au Portugal se rapproche de la moyenne des pays développés, tandis que celle de l'agriculture demeure encore nettement excessive. Les "autres" secteurs, correspondant essentiellement à des activités improduc­tives, sont nettement moins importants que dans les pays avancés, sans que l'on puisse du reste tirer de cette constatation, prise isolément, des conclusions- quant au degré de développement du Portugal (3).


TABLEAU 2


Si l'on considère maintenant la contribution de l'un et l'autre secteurs au Produit. National Brut, on s'aperçoit que l'agriculture, avec 29 % de la population, crée une valeur ajoutée qui ne dépasse guère 15 % du total, tandis que les 34 % de la population employés dans l'industrie y contribuent pour 43 % (4). Ces chiffres confirment que l'agriculture demeure un secteur particulièrement arriéré, mais que la place de l'industrie, en revanche, est loin d'être négligeable, aussi bien pour la main d'oeuvre employée que peur la production. Toutefois, l'un et l'autre secteurs sont loin d'être homogènes.

L'agriculture

L'arriération générale de l'agriculture portugaise se marque de manière spectaculaire dans les rendements à l'hectare, sensiblement plus bas qu'en Espagne et inférieurs de moitié, voire des deux tiers, à la moyenne de l'Europe occidentale (cf. Tableau 3)

TABLEAU 3


Compte tenu de l'importance de la population agricole, il est clair que pour le rendement par tête, le décalage entre le Portugal et les pays voisins serait encore plus considérable. Cette faible productivité est évidemment une conséquence directe de l'indigence des moyens de production : en proportion de la superficie cultivée, le nombre des tracteurs est approximativement égal à la moitié de celui de l'Espagne, au huitième de la moyenne européenne ; quant à l'utilisation des engrais, elle est de 4 à 25 fois moins importante que dans l'ensemble de l'Europe occidentale, et encore très sensiblement plus faible qu'en Espagne (cf. Tableau 4).

Ajoutons que, dans ce pays dont une grande partie ne bénéficie pas de pluies suffisantes, la superficie irriguée ne correspond qu'à 15 % environ des terres arables.

TABLEAU 4

Mais si en outre une grande partie des terres cultivables reste en friche, la responsabilité n'en incombe ni aux conditions naturelles, ni même à la pénurie des moyens de production, mais aux structures agraires. On constate en effet que, jusqu'au 25 avril, plus de la moitié des terres cultivables appartenaient à environ 1 % des propriétaires.

Concentrés surtout dans le sud du pays, ces immenses domaines représentaient une des formes classiques de l'arriération dans le secteur agricole : le latifundium, grande propriété faiblement capitalisée et exploitée soit en faire-valoir direct (avec des salariés, mais relativement peu de matériel), soit en fermage ou métayage, dans des conditions encore semi-féodales. Vivant grassement de la rente foncière, investissant fort peu, les latifundistes n'étaient pas poussés à intensifier l'exploitation de leurs domaines, dont ils pouvaient se permettre de réserver de vastes étendues aux délices de la chasse.

Le nord du Portugal, par contre, était depuis la réforme agraire de la première moitié du 19ème siècle une région de petits propriétaire exploitant à l'aide de leur seule force de travail des parcelles que le surpeuplement rendait de plus en plus minuscules, et donc de moins en moins viables économiquement. Ni l'un ni l'autre type d'agriculture ne pouvait servir d'appui au développement du capital industriel ; en outre, comme on le verra plus loin (cf la 3ème partie) la coexistence de deux agricultures, archaïques de manière différente, compliquait singulièrement toute tentative de modernisation de l'économie portugaise.

L'industrie 

L'industrie, de son côté, présente des disparités d'un autre genre. Si on la subdivise en deux secteurs, dont l'un regroupe essentiellement les entreprises de type "archaïque" (appartenant aux industries alimentaires et textiles, à celles du bois et à diverses industries produisant surtout des articles de consommation) tandis que le second comprend les industries chimique et métallurgique, ainsi que celles du papier et des produits minéraux, où fonctionnent des entreprises de type "moderne", on constate que le premier secteur emploie environ 60 % de la main-d'oeuvre industrielle totale et le second 40 %, tandis que les proportions sont inversées pour la valeur ajoutée à la production (cf. Tableau 5).

Non seulement ces chiffres confirment que le second secteur présente une productivité (valeur ajoutée par tête) nettement supérieure à celle du premier - reflétant sans aucun doute, au moins en partie, une composition du capital beaucoup plus élevée - mais ils montrent que, par leur poids économique global, les deux secteurs s'équilibrent à peu près, ce qui une fois de plus place le Portugal en situation intermédiaire entre les pays développés et sous-développés : le secteur "archaïque" étant beaucoup plus important que dans les premiers, et le secteur "moderne" nettement plus étendu que dans les seconds. Nous aurons l'occasion de revenir sur cette particularité, d'une importance décisive pour le déroulement de la lutte des classes au Portugal.

TABLEAU 5


Concrètement, cette structure de l'industrie portugaise se traduit par l'existence, au milieu d'une poussière d'entreprises familiales, de quelques groupes industriels de taille "européenne", les uns contrôlée par le capi tal étranger , les autres purement ou essentiellement portugais, comme C.UF. ou Champalimaud. Jusqu'au 25 avril, les divergences d'intérêts croissantes entre les deux types de capitaux étaient littéralement étouffées - à l'avantage du capital le plus archaïque - par la superstructure politique salazariste, véritable front unique des éléments les plus rétrogrades de la société portugaise.

Dans ce front, aux côtés des latifundistes et des petits patrons, le capital financier et colonial tenait une place de choix. Spécialisées dans la gestion de la rente foncière et coloniale, les banques n'étaient que faiblement intéressées au développement d'une industrie moderne, et fortement intéressée par contre au maintien du statu quo, que ce soit dans l'agriculture ou dans les territoires d'outre-mer. Les couches parasitaires de la bourgeoisie se liguaient donc pour faire obstacle à l'accumulation, aussi bien en lui soustrayant une partie de la plus-value - convertie en rente - qu'en s'opposant aux conditions matérielles de la modernisation : réforme agraire et décolonisation (5).

Relations avec le marché mondial

Mais le développement d'un capital national n'est possible que dans les limites que lui assignent ses relations avec le marché mondial (6), et cela vaut doublement pour le capital portugais, dont la dépendance vis-à-vis de l'étranger est particulièrement marquée, que ce soit pour 1'accumulation ou même pour la reproduction de sa force de travail.

En effet, non seulement les importations de marchandises dépassent au total largement les exportations, mais le déficit est fortement concentré dans les branches d'activité les plus modernes et les plus directement liées à l'accumulation (chimie, métallurgie, construction mécanique et électrique), où l'apport de source étrangère est largement du même ordre de grandeur que la valeur ajoutée par l'industrie portugaise (cf Tableau 6 Dans la branche agricole et alimentaire, d'autre part, non seulement le Portugal est importateur net pour des montants considérables, mais alors que les importations sont très diversifiées, les exportations se composent pour l'essentiel, de vin et de conserves de poisson ou de légumes (tomates notamment), qui à coup sûr ne suffiraient pas pour assurer la subsistance de la population.


TABLEAU 6


Dans les branches archaïques, par contre (industries du bois et textiles) apparaît une dépendance tout aussi étroite mais de sens inverse, une forte proportion de la production portugaise étant écoulée à l'étranger. C'est dire que les possibilités d'accumulation du capital portugais seront directement conditionnées par la situation du capitalisme mondial.

Vers une rupture d'équilibre 

On a montré ailleurs (7) comment le déplacement des rapports de d'équilibre force au sein de la bourgeoisie portugaise avait permis à celle-ci de procéder à une certaine accumulation au cours des dernières années du boom international de l'après-guerre. Cette accumulation (fortement épaulée par les entrées de capitaux étrangers) avait pour effet de renforcer le secteur "moderne" de la bourgeoisie, non sans créer d'autre part d'importantes distorsions. Entre 1961 et 1973, la population agricole diminuait de plus du tiers, tandis que celle des autres secteurs s'accroissait notablement (cf. Tableau 7) : la base d'extraction de la plus-value s'en trouvait élargie, la productivité du travail étant sensiblement plus élevée en dehors de l'agriculture (8).


La rupture d'équilibre qu'impliquait cette évolution devait être précipitée par les prodromes de la crise générale du capitalisme mondial, qui en se combinant avec lés faiblesses structurelles du capital-portugais frappaient celui-ci de plein fouet dès le début des années 1970. Echappant au corset salazariste, les classes et fractions de classe qui composent la société portugaise allaient dès lors s'affronter violemment à la recherche d'un nouvel équilibre.


II - LES MODIFICATIONS DE LA SITUATION DE CLASSE


L'armée 

Les modifications intervenues au sein du capitalisme portugais n'avaient pas manqué de se traduire par un changement de la composition sociale de l'armée. Au début de 1974, 60 % des jeunes officiers et sous-officiers sont issus du contingent. Ces jeunes cadres - qui. sont souvent d'anciens étudiants politisés - entrent en conflit avec la caste des officiers de carrière et sont amenés à mettre en question, au-delà de là guerre coloniale., le régime lui-même et les forces sociales dont il 's exprime la domination. C'est ainsi que l'armée a pu devenir le porte-parole et l'instrument des secteurs modernes de l'industrie aspirant à se développer (9). La défection de l'armée est du reste activement encouragée par certains groupes capitalistes, tel Champalimaud, qui finance le coup d'Etat du 25 avril.

Le putsch et ses conséquences 

Le putsch a pour effet immédiat d'affaiblir la position du capital financier et rentier, à la fois en lui. retirant le contrôle de l'appareil d'Etat , et par ses répercussions indirectes. Le secteur colonial est sacrifié, d'abord en Guinée, puis au Mozambique, et finalement en Angola. Les banques sont nationalisées pour permettre la modernisation du crédit (opération qui, on le verra, va entrai:lier ses auteurs plus loin qu'ils ne pensaient sans doute aller). En outre, la réforme agraire ébauchée par le Gouvernement provisoire est rapidement dépassée, sur le terrain, par l'occupation "sauvage" d'une grande. partie des latifundia par les ouvriers agricoles du Sud (10).

Mais le capital industriel ne tardera pas à subir, lui aussi, les conséquences des bouleversements qu'il avait contribué à déclenché dès avant le 25 avril, des grèves dures avaient traduit la détermination de la classe ouvrière portugaise et ses capacités d'auto-organisation, et confirmé l'inadaptation définitive du salazarisme vis-à-vis de la situation de classe au Portugal (11).

Dans certains cas, ces grèves avaient entraîné une sensible revalorisation de la force de travail, limitée toutefois aux entreprises les plus modernes. Mais dans la période qui suit le 25 avril, la paralysie partielle des organes de répression permet une véritable explosion des luttes revendicatives, qu'en outre aucun appareil syndical ne canalise dans l'immédiat. Il en résulte une revalorisation spectaculaire des couches les plus mal payées de la classe ouvrière, la hausse des salaires étant d'autant plus forte qu'au départ ceux-ci étaient plus bas (cf Tableau 8).

TABLEAU 8

A terme, cette réduction des écarts de salaire jouait en faveur dit secteur moderne de l'économie, en rendant intenable la situation des entreprises archaïques, qui ne survivaient que par la surexploitation de la force de

travail. L'ennui, pour les capitalistes, c'est que la pression ouvrière s'était traduite, non seulement par une certaine homogénéisation des salaires, mais par une hausse massive, allant de 40 à plus de 100 %, laquelle s'ajoutaient d'importants "avantages sociaux", tels que le 13ème mois et les allocations de chômage. Combinée avec la chute de la production que provoquait la récession mondiale, cette explosion entraînait un effondrement de la plus-value : malgré la hausse des prix, le salaire réel augmentait, alors que la productivité diminuait, détruisant de fond en comble la rentabilité du capital (12).

Conjuguée avec le retour des rapatriés d'outre-mer et d'une partie des travailleurs émigrés, victimes de la récession dans les pays d'accueil, la baisse de la production entraînait un fort accroissement du chômage, qui finissait par atteindre quelque 15 % de la population active.

Cependant, compte tenu des caractéristiques générales de la situation de classe, il n'en résultait pas de tendance à la modération de la hausse des salaires, bien au contraire, les travailleurs menacés de licenciement passaient à l'action directe contre le patron ou ses représentants. S'ajoutant aux manifestations d'indiscipline auxquelles donnait prétexte, depuis le 25 avril, l'épuration des cadres des entreprises de leurs éléments les plus compromis avec le salazarisme, les occupations d'usines en difficulté obligeaient le Gouvernement provisoire à intervenir pour rétablir tan bien que mal une certaine "normalité" par la nomination d'administrateurs provisoires (13).

L'intervention de L'Etat

Mais ce n'était pas là le seul facteur conduisant à une étatisation progressive de l'industrie. Un autre, bien plus important, était la gravité même de la crise, qui se traduisait à la fois par des bilans déficitaires et par un manque aigu de liquidités dans les caisses des entreprises. Acculées à la faillite, celles-ci n'étaient maintenues en vie que par des injections de fonds publics ou de crédits bancaires, eux même consentis à l'instigation de l'appareil d'Etat.

Dans ces conditions, la nationalisation pouvait apparaître comme la simple reconnaissance formelle d'un état de fait. A ces étatisations occasionnelles s'ajoutait l'effet indirect de la nationalisation des banques, dont les porte feuilles de titres faisaient de l'Etat, pour ainsi dire à son insu, l'actionnaire principal d'une série d'entreprises importantes. Il était tentant pour des candidats au pouvoir de miser sur la généralisation et la permanence de cette expropriation du capital privé, et c'est ainsi que la question fut présentée durant la période "gonçalviste" du Gouvernement provisoire. Nous verrons plus loin que les prétentions des apprentis-capitalistes d'Etat dépassaient largement la solidité de leurs assises dans la société portugaise Mais dans l'immédiat la crise avait pour effet de faire passer sous le contrôle de l'Etat près des deux tiers de l'industrie.

Cependant, l'intervention de l'Etat ne pouvait faire apparaître une plus-value inexistante. Le "renflouement" des entreprises à coups de subventions et de crédits, combiné avec la faiblesse des rentrées fiscales, se traduisait par un énorme déficit budgétaire (évalué à. environ. 5 % du P N B en 1974' et sans doute bien davantage en 1975) et une création accélérée de monnaie, qui alimentait une hausse des prix de l'ordre de 30 % par an.

Détérioration de la balance des paiements.

La production refusant obstinément de répondre à la demande balance des - parfois, comme dans l'agriculture, par suite d'une capacité paiements insuffisante, et beaucoup plus souvent parce que les perspectives de rentabilité étaient plus que médiocres - les importations montaient en flèche (cf. Tableau 9). Tandis que la hausse des salaires entraînait le doublement des importations de produits alimentaires, les achats de machines et de matériel de transport augmentaient moins que ne l'aurait impliqué la seule hausse des prix mondiaux, ce qui reflétait la baisse de l'accumulation au Portugal. De plus le capital portugais, comme celui des pays les plus avancés, payait son tribut aux rentiers du pétrole et, dans une moindre mesure, aux autres détenteurs de richesses minières, en voyant tripler le coût de ses importations de produits minéraux et doubler celui des métaux.

Par contre, la hausse des prix portugais dépassant nettement la moyenne mondiale, les exportations se montraient nettement moins dynamiques, et le déficit du commerce extérieur, déjà sensiblement aggravé avant le 25 avril, s'élevait en 1974 aux environs de 2 milliards de dollars. Or, simultanément, les recettes touristiques et les envois des travailleurs émigrés qui précédemment couvraient le déficit des mouvements de marchandises, diminuaient sous l'effet de la récession mondiale et des incertitudes que provoquait l'impétuosité apparente de l'agitation sociale au Portugal. Comme d'autre part les entrées de capitaux étrangers, non seulement ne se pour suivaient pas, mais faisaient place à un reflux, l'ensemble de la balance des paiements se soldait par un déficit annuel d'un milliard de dollars, dont le règlement épuisait les réserves de devises de la banque centrale (14).

Certes, le stock d'or constitué du temps de Salazar était à peine entamé à la fin de l'an dernier, et représente au cours actuel plus de trois milliards de dollars. Mais sa liquidation, qui laisserait le capital portugais absolument sans défense devant les oscillations de la conjoncture interne et internationale, ne pourrait être envisagée que comme une solution de désespoir (15).


TABLEAU 9

Restait donc à faire appel au crédit international, ce que le Gouvernement provisoire ne manquait pas de faire avec insistance. Mais si durant la présidence de SPINOLA les capitalistes étrangers s'étaient montrés disposés à renflouer leurs collègues portugais, leur empressement diminuait très sensiblement durant la période suivante, marquée par les occupations de terres et d'usines et l'extension foudroyante des nationalisations. Le boycottage du Portugal par la finance internationale s'ajoutait ainsi aux tensions que connaissait d'ores et déjà l'économie portugaise pour rendre plus qu'urgente la définition d'un régime stable, aux lieux et place du chaos existant.


III - QUELLE SOLUTION ?

Vue selon sa trajectoire essentielle, l'évolution du Portugal depuis le 25 avril appairait comme la tentative d'un capital sous-développé pour passer à un stade supérieur, garantissant sa rentabilité à long terme. Toutefois, cette tentative s'est heurtée à l'aggravation de la crise mondiale du capitalisme marquée par la profondeur de la récession de 1974 - 1975 - et à l'activité de classe du prolétariat portugais, à la fois reflet et facteur d'intensification de la crise.

Il fallait néanmoins porter les lunettes des idéologues patentés du gauchisme pour s'imaginer un seul instant que la "révolution" portugaise pouvait conduire à la victoire de la classe ouvrière.

Les limites de l'action de classe.

C'était oublier tout d'abord que le prolétariat portugais, produit d'une situation spécifique, est loin d'être homogène. Certes, en de nombreuses occasions, les travailleurs - par des grèves sauvages ou des séquestrations - ont retrouvé et prolongé l'acquis du mouvement de classe (16).

Mais il faut bien voir que, dans l'ensemble, ces actions sont restées dispersées et fragmentaires. D'un côté, une certaine base ultra-gauche a tendu à s'accroître, dans la mesure où le Portugal est en rapport avec le capitalisme mondial dans la mesure, également, où le régime précédent avait interdit l'existence de syndicats médiateurs ; d'où une expérience de luttes très dures, souvent sauvagement réprimées. De l'autre souvent dans les petites entreprises, subsiste un esprit de type XIXème siècle, avec des ouvriers qualifiés , travaillant dans une ambiance paternaliste : base objective pour une idéologie confuse où voisinent encore les illusions sur les coopératives, le syndicalisme révolutionnaire, voire le capitalisme d'Etat. Si. une certaine proportion (variable selon les moments) de la classe ouvrière a pu dépasser la simple revendication de type syndical, ce n'était en tout état de cause, qu'une minorité n'ayant pas la possibilité d'entraîner la masse du prolétariat. Si donc les actions ouvrières ont été souvent assez fortes pour court-circuiter des tentatives démocratiques bourgeoises, elles ne l'ont pas été assez pour imposer leur propre solution (17).

Mais la raison la plus fondamentale de l'échec prévisible de l'action de classe se situait ailleurs qu'au Portugal : c'est qu'une issue prolétarienne est inconcevable dans un cadre national, en dehors d'une crise révolutionnaire mondiale qui n'est pas encore pour aujourd'hui (18). Si les mouvements ouvriers radicaux ont cessé au Portugal, c'est bien parce que rien, en dehors des frontières, ne pouvait donner à la situation portugaise une autre issue. Dans la mesure où le prolétariat mondial n'a pas poursuivi le mouvement qui s'amorçait, le reflux était inévitable.

Dès lors, la seule question qui se posait était celle des conditions dans lesquelles s'effectuerait la normalisation capitaliste, qui outre son aspect essentiel (reprise des avantages temporairement conquis par les travailleurs ) comportait théoriquement des modalités diverses, quant au type de superstructure politique à mettre en place et quant à ses bases sociales.

Les obstacles à un capitalisme avancé

Si de prime abord l'écroulement du salazarisme avait semblé ouvrir la voie au développement d'un capitalisme avancé, couronné par l'institution de la démocratie parlementaire régime soutenu aussi bien par les principaux groupes industriels portugais que par les chefs de file du capital mondial - les obstacles qui se dressent à l'encontre d'une telle évolution apparaissent, en fait, comme quasiment insurmontables.

Tout d'abord, bien qu'affaiblis, les secteurs arriérés de l'économie portugaise n'ont nullement disparu. L'expropriation d'une grande partie des latifundistes ne suffisait pas pour résoudre la question agraire. Occupés par les ouvriers agricoles, les grands domaines ont été convertis en exploitations coopératives, plus ou moins soutenues par l'Etat qui leur dispense - en général fort parcimonieusement - assistance technique et soutien financier. Or ce type d'organisation est à la longue incompatible avec une économie de marché, surtout lorsqu'il ne s'accompagne pas d'investissements massifs, dont on se demande comment le capital portugais pourrait aujourd'hui les financer (19). Le problème se complique en outre considérablement du fait des opposition d'intérêt entre les diverses couches de la paysannerie. Si dans l'immédiat le statut de coopérateur peut sembler avantageux aux ex-salariés, il n'en est pas de même pour les métayers et les fermiers du Sud, qui dans l'ensemble se montrent hostiles à la réforme agraire dans ses modalités actuelles. A plus forte raison, la collectivisation apparaît comme une menace aux petits exploitants du Nord, qui se sont rangés inconditionnellement derrière les latifundistes pour défendre contre les "rouges" le sacro-saint droit de propriété.

De manière plus prosaïque, du reste, les petits propriétaires ne peuvent pas voir d'un bon oeil les coopératives leur faire concurrence à l'aide des facilités de crédit et du réseau dé commercialisation mis à leur disposition par l'appareil d'Etat. Ces tiraillements, fruits de la dualité des structures agraires portugaises, ont eu pour effet de bloquer la réforme agraire, et même de la remettre partiellement en cause.

Rappelons d'autre part que dans l'industrie - pour ne pas parler du secteur improductif - la majorité de la force de travail continue de relever d'entreprises passablement archaïques. Certes, il en était de même, à un certain stade de -leur développement, des pays actuellement les plus avancés. Il n'existe aucune raison de principe qui interdise au Portugal de s'engager à son tour dans la voie suivie par la France ou l'Italie, ou plus récemment par l'Espagne.

Mais, comme on l'a déjà fait remarquer, une telle évolution suppose, une conjoncture mondiale favorable, qui précisément brille par son absence.

S'il est en effet raisonnable de supposer que le capitalisme mondial connaitra durant un an ou deux un certain accroissement de la production et des échanges, on peut considérer comme exclu que ce redressement ait pour effet de rétablir un taux de profit permettant la reprise de "accumulation sur une échelle un tant soit peu comparable à celle des 20 premières an nées de l'après-guerre. Dans ces conditions, la rémission ne pourra être que limitée dans sa durée et son ampleur, et après une euphorie passa gère - qui donnera aux tenants de l'impossibilité des crises dans le capitalisme moderne l'occasion de se ridiculiser un peu plus - la crise rebondira avec une force redoublée, étouffant dans l'oeuf toute tentative de "développement" des pays arriérés.

Les obstacles au capitalisme d'Etat

Ces problèmes n'avaient pas échappé à l'attention des bureaucraties politico-syndicales qui proliféraient au Portugal depuis le 23 avril. Une partie d'encre elles, en liaison avec certaines fractions du prolétariat et avec des éléments aventuristes du corps des officiers, en avaient déduit la possibilité d'établir au Portugal un véritable capitalisme d'Etat, à direction bureaucratique. De fait, pendant quelques mois, la nationalisation des banques, l'étatisation de la majeure partie de l'industrie et la formation d'exploitations agricoles ressemblant à des kolkhoses avaient pu faire croire à la victoire d'un tel régime. Mais ces succès étaient de ceux dont se glorifiait Pyrrhus.

Non seulement la résistance des paysans posait de graves problèmes à une armée incapable de les réprimer, du fait même le sa composition sociale, mais l'existence d'une industrie moderne de dimensions importantes faisait du capitalisme d'Etat une vue de l'esprit, plutôt qu'une force sociale réelle. Ce n'est pas un hasard, en effet, si le capitalisme d'Etat ne s'est implanté que dans des pays où l'organisation moderne de la production - la domination entière du capital sur le travail vivant - n'existe pas, si ce n'est à titre de curiosité. Dans un pays où l'industrie taylorisée est déjà une réalité massive, un tel régime impliquerait une régression des forces productives qu'aucune société contemporaine ne saurait supporter (20).

C'est cette réalité sous-jacente que traduit l'échec pitoyable de la gestion du secteur nationalisé au Portugal. Par delà les manifestations de l'indiscipline ouvrière, y compris sous leurs aspects les plus folkloriques, apparaît une tendance irrépressible au démembrement du capital étatisé, à son retour dans le giron du capitalisme de marché, que les récentes mesures de reprivatisation n'ont fait que sanctionner.

Il va de soi que la pression de la bourgeoisie mondiale - qui reste la couche sociale dominante de l'ensemble du capitalisme, de même que le marché en est toujours la forme d'organisation dominante - n'a pas peu contribué à la défaite des candidats-bureaucrates. Un capitalisme aussi étroitement intégré au marché mondial que celui du Portugal ne pouvait, sous peine d'asphyxie, se payer le luxe de s'en séparer. Et quant à. chercher un relais du côté de la branche "orientale" du capitalisme, c'est là encore une utopie pour une économie dont un secteur considérable a définitivement dépassé le stade de la grande industrie mécanisée. Mais la facilité même avec laquelle fut acquise la défaite de ses partisans confirme que le capitalisme d'Etat n'enfonçait que de maigres racines dans le terreau de la société portugaise (21).

Le fascisme

C'est en partie pour la même raison que l'on peut considérer comme peu probable le triomphe, au Portugal, d'un régime fasciste au sens strict du terme, c'est-à-dire d'une forme bourgeoise du Capitalisme d'Etat (22). Sans doute un tel régime ne se heurterait-il pas à l'hostilité de la bourgeoisie mondiale, tout au moins pas au même degré qu'un capitalisme d'Etat intégralement bureaucratique. Il n'en serait pas moins inadapté à la situation de classe au Portugal. En effet, la création d'un appareil autonome, capable de discipliner l'ensemble de la bourgeoisie, quitte à en sacrifier certains éléments - création qui est politiquement l'essence même du fascisme - n'est concevable que lorsque les divergences d'intérêt au sein de la classe dirigeante ne sont pas trop importantes. Quand, au contraire, comme c'est le cas au Portugal, elles sont fondamentales - et cela en raison même de l'importance d'un secteur moderne développé - un jeu politique plus réel devient nécessaire. Ainsi, actuellement, les conditions sont loin d'être réunies pour le capitalisme d'Etat, sous quelque forme que ce soit.

La normalisation

Pourtant, la situation ne pouvait demeurer éternellement bloquée, alors que, dans le contexte économique actuel, c'était tout bonnement un problème de subsistance et de survie physique qui ne pouvait manquer de se poser à très brève échéance. A défaut d'une solition véritable - il n'en est plus aujourd'hui pour le capitalisme - quel replâtrage pouvait-on raisonnablement attendre, et par quel processus ? Là encore, comme au 25 avril, dans la mesure où la classe capitaliste n'est pas homogène et oû, en conséquence, les capitalistes ne sont pas d'accord pour se-laisser imposer n'importe quoi sous prétexte de défense contre les ouvriers, la seule force susceptible d'intervenir ne peut être que l'armée qui, contrairement au parti fasciste, reflète et représente en elle-même les intérêts contradictoires de la bourgeoisie. Dans cette perspective, un régime doté d'un vernis démocratique plus ou moins accentué selon les circonstances, mais où l'armée joue (comme en Argentine ou en Turquie) le rôle de dernier recours, est seul susceptible de permettre une certaine expression des contradictions internes de la bourgeoisie, pour couvrir un développement limité à quelques secteurs très étroits de l'économie, aidés par des subventions, des protections, éventuellement aussi de nouveaux investissements étrangers, une fois la "confiance" revenue. Un Gouvernement musclé, en somme, pour une stagnation relative : car l'accumulation, de toutes façons, ne pourra aller très loin.

Ce régime trouve une base populaire et un appui dans des forces sociales disparates mais bien réelles : petits paysans propriétaires du Nord, classes moyennes salariées et non salariées, rapatriés .... autant de forces qui gravitent dans le P.S. et à sa droite, et qui représentent au total une bonne moitié de la population. Cette base peut d'ailleurs être étendue par une réforme agraire donnant la terre aux paysans du Sud, « moyennant indemnisation des latifundistes (qui deviendraient dès lors de vrais capitalistes ) et par des dénationalisations assurant au nouveau régime l'appui du capital avancé (23).

Cette politique avait comme préalable la reconstitution d'une armée disciplinée et débarrassée de ses minorités aventuristes. Le processus, bien engagé lors de la préparation du contre-putsch du 25 novembre dernier, a été depuis mené à terme par l'épuration du haut commandement et la démobilisation de près de la moitié de la troupe. Avec la mise au point d'une nouvelle façade constitutionnelle, on peut considérer la "normalisation" comme un fait pratiquement accompli, qui d'ores et déjà trace des limites à l'activité de classe du prolétariat (24).

En effet, aussi spectaculaire qu'elle ait été par moments, cette activité reflétait avant tout l'effondrement temporaire des conditions "normales" de travail et d'existence. Les problèmes qui se posaient n'étaient pas encore ceux de la révolution communiste mondiale, mais bien au contraire ceux d'un pays arriéré dans lequel les marges de développement capitaliste seraient encore considérables s'il n'y avait pas la situation internationale pour le bloquer. Tout ceci donnera une idée des possibilités actuelles de "développement" des pays sous-développés, dont la situation est analogue à celle du Portugal, quand elle n'est pas bien pire.

On remarquera, d'autre part, que dans toute cette analyse il n'a jamais été question des efforts qu'auraient déployés les capitalistes pour inventer une quelconque "mystification" destinée à tromper les ouvriers. En effet, les illusions ne naissent pas du machiavélisme des politiciens, mais des conditions matérielles d'existence des diverses classes sociales. Et ce qui les dissipe, c'est la dynamique d'une lutte solidement ancrée dans la réalité des rapports de production, et non les homélies des révolutionnaires professionnels.




(1) Problème du développement capitaliste au Portugal - Lutte de classe décembre 1972 
(2) La situation est analogue en Espagne, quoique plus avancée qu'au Portugal. 
(3) Certains pays très arriérés présentent en effet une nette hypertrophie du secteur improductif, qui n'est nullement chez eux un indice de "développement". Inver­sement, dans un pays comme l'Allemagne, ce secteur est relativement peu important. 
(4) En Espagne, les chiffres correspondants sont de 13 et 35 % 
(5) En. l'absence des dépenses entraînées par la guerre coloniale, le taux d'accroissement du P N. B portugais aurait pu être sensiblement augmenté, résorbant du même coup le chômage et une bonne partie de l'émigration (cf Lutte de Classe, décembre 1972). 
(6) De cette constatation d'évidence, les modernes héritiers de LUXEMBOURG ont conclu qu'à notre époque (qui serait celle de la décadence du capitalisme) aucun développement d'un capital national n'était plus possible. Il est naturellement commode de se débarrasser par un acte de foi de la nécessité de procéder à de difficiles analyses. Le seul ennui est que cette méthode ne permet pas de rendre compte, de la réalité, qui nous a fait assister, en plein 20ème siècle, au développement impétueux du capital japonais ou espagnol, pour ne pas parler du capital russe qui, sans doute en raison de ses origines "prolétariennes'', avait dû bénéficier d'une dispense exceptionnelle de décadence. 
(7) Lutte de Classer décembre 1972 
(8) On notera toutefois qu'au total la population active diminue, le secteur non agricole étant incapable d'absorber toute la main-d'oeuvre expulsée de l'agriculture, sans même parler de l'accroissement naturel de la population d'age à travailler. C'est donc l'émigration qui s'est chargée de l'excédent de population. En outre, l'exode rural ne contribue que faiblement à résoudre le problème des structures agraires, car c'est surtout l'effectif des salariés qui diminue, celui des propriétaires exploitants subissant une réduction bien moindre. 
(9) A ce sujet, voir "La fin d'un régime" dans la brochure "Portugal - L'autre combat - Classes et conflits dans la société portugaise" Spartacus, 1975.
(10) II n'existe aucune statistique quant à l'importance des occupations. Selon les évaluations couramment admises, elles auraient porté au total sur 700. 000 ha, ce qui correspondrait au tiers environ de la superficie des grandes propriétés. Dans l'Alentejo, il semble que 380. 000 ha ,soit environ la moitié des terres cultivables, aient été occupées. Les problèmes que posent ces occupations seront évoqués plus loin. 
(11) Voir Lutte de Classe de septembre/octobre 1973 et avril 1974 au sujet de la grève de la T A P en 1973 et des mouvements de plus grand envergure du premier trimestre 1974. 
(12) On ne peut naturellement prendre au pied de la lettre les déclarations officielles selon lesquelles la masse des salaires aurait été l'an dernier égale au Produit National Brut. Mais, quoique techniquement absurdes, ces déclarations reflètent bien la panique des capitalistes devant le tarissement des sources de l'accumulation. 
(13) Dans bien des cas, l'agitation entretenue par des minorités gauchistes ou staliniennes n'avait pas -d'autre objectif.
(14) Les statistiques actuellement disponibles indiquent pour 1975 un déficit à peine inférieur à celui de 1974.
(15) Rappelons en effet que, si un Etat peut fabriquer à volonté une monnaie ayant cours légal sur son propre territoire, il n'en est pas de même de la monnaie internationale, seule acceptée en paiement sur le marché mondial. Voir à ce sujet "La crise monétaire", Lutte de Classe mars et avril 1975. 
(16) On en trouvera maints exemples dans la brochure "Portugal, l'autre combat", déjà citée.
(17) On pourra lire à ce sujet l'article "De l'incertitude à la fin des illusions" (revue Spartacus, Novembre - Décembre 1975).
(18) En effet, le lieu où se déclenche l'affrontement ne joue qu'un rôle de détonateur. Tout dépend d'une situation d'ensemble qui poussera ou non les travailleurs des autres pays à. reprendre à leur compte le mouvement amorcé quelque part. La révolution n'a pas de sens dans un cadre national.
(19) Sans même parler des problèmes que poserait le manque de main ,d'oeuvre qualifiée, dans un pays où 68 % de la population rurale sont illettrés. 
(20) Voir à ce sujet "Marché et Planification", Lutte de Classe, janvier et février 1976. 
(21) Si par contre Cuba avait pu passer de l'emprise du capital américain à celle du capital russe, c'est d'abord parce que rien dans sa structure sociale ne s'opposait à une telle mutation. 
(22) Il convient sans doute de considérer le fascisme, non comme une forme éternelle de la domination politique, mais comme une forme historiquement très circonscrite d'organisation du capital, exprimant l'incapacité temporaire d'un capitalisme centré sur la grande industrie mécanisée à passer à un stade plus avancé. Sous cette forme "pure", on peut dire que le seul véritable fascisme a été le régime hitlérien, même si des tendances analogues à la régression vers un capitalisme étatisé sont apparues dans des pays autres que l'Allemagne des années 30. C'est donc par un abus de langage que l'on a pu - y compris parfois dans "Lutte de Classe" - parler de "fascisme" à propos de régimes tels que le franquisme ou le salazarisme. 
(23) C'est ainsi, par exemple, que l'entreprise textile Manuel Gonçalves - une des plus importantes du Portugal - a récemment été rendue à' ses propriétaires
(24) La bourgeoisie internationale ne s'y est pas trompée : depuis quelques mois, elle ouvre largement ses coffres au Gouvernement Pinheiro de Azevedo, qu'à la veille du 25 novembre tant de commentateurs mal inspirés donnaient pour politiquement battu.

Prochainement en téléchargement.

terça-feira, 4 de março de 2014

La contestation créatrice de Anibal Frias (LATITUDES n° 26 - avril 2006)

La contestation créatrice

Mouvements étudiants et “canto de intervenção” au Portugal

De gauche à droite : José Jorge Letria, Zeca Afonso, José Mário Branco, Adriano Correia de Oliveira et Ary dos Santos


"Un certain fado idéaliste et élitiste, nostalgique et même nationaliste, s’est transformé en une bannière dressée contre le fascisme, et porteuse d’espoir, avec Zeca et Adriano et bien d’autres à leur côté. Sans compter les milliers d’interprètes anonymes qui ont servi de relais en multipliant les voix de l’insoumission. Le chant d’intervention exprime ainsi la révolte en même temps qu’il la suscite. Le son mélodique avoisine le cri de la révolte : Vozes ao alto ! Élément esthétique pourvu d’une puissante charge emblématique, il fut lui-même le produit de circonstances particulières. On comprend dès lors que, la balada étant apparue avec les mouvements sociaux des années 60, elle se soit atténuée peu avant le 25 avril 1974. Quand, précisément, l’esthétique a cédé le pas à la politique, le canto faisant place à l’intervenção "